Пересматривая ST: TOS. Разбор полётов. "Ловушка". Идейная составляющая

суббота, 06 апреля 2019

19:28

Пересматривая ST: TOS. Разбор полётов. "Ловушка". Идейная составляющая

Djetty

Tnary

«Ловушка» («The man trap»).

Эпизод 1*01

Раздел 1. Отчет навигатора

[1*01] – 1й сезон 1-й эпизод.
В порядке показа это 1-я серия, но в порядке съемок – 6-я.
Сценарий: Джордж Клейтон Джонсон.
Режиссер: Марк Дэниелс.
Премьера: 08.09.1966 г.

(постер серии утащила у zajce)

Раздел 2. Дневник капитана

8 сентября 1966 г. берет свое начало история «Звездного пути», Стартрека – незаурядного феномена современной мировой массовой культуры, внесшего в нее немалый (по моему скромному мнению) вклад, явления, которое хоть по форме и представляло собой всего лишь телевизионное шоу, сериал, но стало – и по праву – классикой научной фантастики.

8 сентября 1966 г. состоялась премьера сериала: не с пилотного выпуска (пусть бы и второго, одобренного), а с эпизода, который снимали шестым. Собственно, нумерация особой проблемы не представляет, ведь оригинальный сериал известен тем, что не имеет существенной повествовательной последовательности, хронологически развивающегося от эпизода к эпизоду сюжета. Каждая отдельная TOSовская серия самостоятельна и самодостаточна, поэтому эпизоды практически всех трех сезонов вполне можно переставлять местами.

При первом просмотре сериала «Ловушка» показалась мне не самым интересным и запоминающимся эпизодом. Но именно ей выпала честь познакомить телезрителей со Вселенной Стартрека, представить идею и концепцию нового сериала. Вот основные характерные черты серии:

• Сюжет строится по очень простой схеме: прибытие на новую планету, произошедшее странное событие, в результате которого люди оказывают в опасности, и затем, разумеется, команда звездолета спасает день. Схема простая, зато испытанная, всегда работает (учитывая, что эту серию ставят первой, и нужно привлечь зрителей).

• «Ловушка» - не самая насыщенная идеями серия (в отличие от двух пилотных, да и почти всех последующих, где кажущаяся простота будет скрывать глубокую проблематику). Здесь почти всё является именно тем, чем кажется. Сюжет не требует большой работы мысли, зато и не отпугивает среднестатистического зрителя, что тоже важно. Следовательно, серию не обвинят в излишней интеллектуальности (вспомним проблему первого пилота).

• Как и другие серии, эта тоже не выглядит как классическая первая, где нам дается предваряющее события пояснение – что, где, когда, и кто, добавим мы. Зритель сразу попадает в гущу событий – в очередной день на Флоте. Возможно, еще и поэтому тоже эту серию поставили первой: познакомить с героями не в момент их знакомства друг с другом, когда они и сами-то друг друга не знают, но в момент, когда они уже какое-то время работают вместе, а значит, между ними уже установились какие-то взаимоотношения.

Серия вышла в самый раз для затравки: и динамичная, и интригу завернули, и большую часть постоянного актерского состава представили, не перегружая зрителя размышлениями о сложных вопросах, всё же дали понять, что это не просто очередной сериал про какие-то космические приключения. Впрочем, есть в этой серии кое-что, что действительно цепляет. Это взаимодействие персонажей, особенно ведущего трио, но об этом позднее.

В этом эпизоде (мы еще отследим, в какой серии в порядке съемок это появилось впервые) была представлена зрителям заставка (пролог), текст которой прочитан капитаном Кирком (Уильямом Шатнером) – девиз сериала и его персонажей, офицеров Звездного Флота и треккеров, всех первопроходцев и исследователей, отважных и любопытных, мечтателей, путешественников, искателей приключений:

Space... The final frontier. These are the voyages of the Starship Enterprise. Its five-year mission - to explore strange new worlds, to seek out new life and new civilizations, to boldly go where no man has gone before.

«Космос. Последний рубеж. Это путешествие звездолета «Энтерпрайз». Пять лет исследования неизвестных новых миров, поиска новой жизни и новых цивилизаций, поход туда, куда ни ступала нога человека».

Частично – касательно «похода туда, куда не ступала…» - я уже говорила, разбирая предыдущий эпизод (второй пилотный): см. тут. Но теперь определение стало шире. Чем же оно нас завораживает, чем цепляет, какой посыл и идею несет?

Прежде всего, интересно уже начало: космос – последний рубеж. Значит, предыдущие рубежи уже пройдены. Человечество преодолело несовершенства собственной натуры и неустроенность собственной жизни? Изжило или обуздало свои отрицательные черты (свою жажду крови, встав на путь мира; свою жажду наживы, придя к всеобщему изобилию, свою жажду власти, распределив задачи по способностям и склонностям)? Построило идеальный мир, рай на земле, то самое светлое будущее, нам обещанное?

Человечеству осталось покорить последний рубеж – неизвестность. Поэтому, выбрав путь самосовершенствования, оно отправляется (на звездолете «Энтерпрайз» и наверняка не на нем одном) исследовать новые миры и формы жизни.

Каждый эпизод оригинального сериала (и этот не исключение) рассматривает какой-либо аспект человеческой сущности и человеческой жизни. Это взгляд на самих себя со стороны. Да, отчасти это действительно поход туда, куда не ступала нога человека – потому что мы редко отваживаемся взглянуть на себя непредвзято, честно признать свои не самые притягательные черты и даже больше – найти путь к самосовершенствованию. А создатели этого сериала отважились, дерзнули («смело идти…»). Для этого нужно большое мужество… И начиная внимательно смотреть оригинальный сериал «Звездный путь», начинаешь понимать, что мы не космос отправились исследовать, не новые цивилизации и формы жизни искать, а себя познавать, в себе новое, доселе неизвестное выявлять, изучать, понимать, признавать.

Поразительная заставка, вдохновляющая, очаровательная.

Рассматриваемый эпизод – «Ловушка» вполне соответствует заявленным в заставке целям миссии «Энтерпрайз», по крайней мере в части «исследования неизвестных новых миров» и «поиска новой жизни». Правда, исследовать неизвестный новый мир доведется не команде «Энтерпрайз», а зрителям. Ему даже название не дали (возможно, потому что там нет постоянных обитателей), а лишь номер присвоили - М-113. Кстати, о номере: в русскоязычной озвучке (в той, которой смотрела я) в самом первом дневнике капитана, открывающего эпизод, Кирк оговорился, назвав планету М-111. Планета вымершая, остались лишь руины давно погибшей цивилизации, для изучения которой на планете живут два человека – археолог и его жена.

Страшно представить: всего два человека на целой планете! Это обычно для времени действия, которое описано в сериале, исследователи этого времени часто работают в удаленных мирах командами такой малой численности? И люди будущего уже научились справляться с таким неимоверным одиночеством, которое должны ощущать эти исследователи, с глубочайшим чувством затерянности в пространстве? Сколько же это световых лет от других обитаемых мест, да и в масштабах одной планеты, на которой человек – песчинка, потрясающе ужасное чувство (мне вспоминается еще в школе читанный рассказ Брэдбери о последнем оставшемся в живых на целой планете человеке и мои яркие и такие сильные ощущения леденящего ужаса и ошеломляющего одиночества). В «Ловушке» психология такого одиночества подробно разбираться не будет, но влияние будет иметь, безусловно.

Как оказалось, помимо археолога с женой на планете живет еще одно существо, последний представитель своего вида, - солеед. Прямоходящий, весь покрытый то ли шерстью, то ли волосами, с присосками на ладонях. Его отличают развитые телепатические способности и то ли способности к непосредственному изменению формы, то ли к созданию удивительно реальной иллюзии в разумах окружающих его: в их мыслях, в воспоминаниях он находит образы людей и то ли принимает их форму, то ли создает иллюзию, что выглядит как этот образ. Причем это не только чисто внешнее копирование формы. Он говорит, ведет себя, думает, как тот, кого он копирует.

Вообще я считаю, что солеед не изменял свою форму физически, а создавал в разумах на него смотрящих людей иллюзию, будто выглядит иначе (сложное дело, ведь смотрящих может быть много). К этому выводу меня склоняет мысль, что не смогло бы существо изменить свою форму для трех разных людей, одновременно на него смотрящих (Кирк, Боунс и рядовой Дарнелл в жилище Крэйтора) так, чтобы каждому предстать в разных образах. Значит, он создал и поддерживал в одно и то же время иллюзию трех обликов у трех людей.

В эпизоде о нем говорят чаще всего как о «разумном животном». Но животное ли он? Тут стоит сначала подумать о той самой оставившей на планете руины, давно погибшей цивилизации. Что из себя представляют руины? Каменные жилища, скульптуры (или последние Крэйтор с собой привез?), очевидно, созданы ими. А вот сам солеед?.. Я поначалу не обратила внимания, а потом, приглядевшись, увидела, что у него есть какое-то подобие того, что у человека служило бы одеждой (у солееда осталась сеточка, обмотанная вокруг туловища), и что голову его покрывают подобие длинных белокурых волос (отличающихся от волосяного покрова туловища и внешне похожих на волосы человека). Ну и учитывая сильно развитые телепатические способности, не логично ли предположить, что возможно, солеед – и не животное вовсе, а одичавший (за длительный период времени, может быть, за поколения) человек, представитель той «давно погибшей» цивилизации?

Что же двигало солеедом? Мы знаем, что год или два назад он убил настоящую Нэнси. Доктор Крэйтор хотел отомстить ему, забрав его жизнь. Но, очевидно, не стал. Возможно, потому что открыл способности солееда, его умение изменять облик (вернее, создать у собеседника иллюзию другого облика). Он мог выглядеть, говорить и вести себя как его друг, родитель, брат, учитель, да кто угодно, в том числе и жена. Тут овдовевший археолог увидел множество возможностей и пощадил жизнь солееду.

Год или два они жили вместе, и солеед (а Крэйтор не держал его в клетке) на доктора не нападал. Почему? У них был большой запас соляных таблеток? Судя по бутылочке (одной!), которую Крэйтор показал Кирку, сопроводив ее словами «Вот все, что у нас было. Видите, сколько осталось?», запасов-то было не слишком много. Хотя, наверно, солееду хватало. Но Крэйтор говорил еще, что оно любит ласку, как и все живое. К тому же, солеед достаточно разумен, чтобы, приняв облик/создав иллюзию облика привычного Крэйтору человека, мог в этом облике поговорить с ним. Не это ли удерживало солееда от убийства Крэйтора: необходимости не было, пока тот давал соль, ну и пообщаться с ним можно было, да и приласкает (в облике Нэнси, правда)…

Не понятно, почему когда прилетает «Энтерпрайз», солеед вдруг начинает массово убивать. Ведь такой необходимости у него не было. Если первое убийство еще можно как-то объяснить (испугался чужаков, не знал, зачем они прибыли в отсутствие Крэйтора), хотел напугать их, чтобы они ушли), то последующие он совершает без убедительной причины. Мог бы подождать, пока Крэйтор добьётся получения соляных таблеток… Хотя нет. Просто ждать тоже не мог – на мед.осмотре открыли бы его истинную натуру. Оставалось одно – раскрыть себя, поговорить, объяснить, что ему нужна соль, попросить оставить его в живых, снабжая солью. Это значило бы, во-первых, быть достаточно разумным, чтобы обсуждать такую возможность с людьми. А во-вторых, довериться чужакам.

Вот и получается, что либо солеед недостаточно разумен (я бы даже сказала, скорее полуразумен, одичавший), либо не умеет доверять (вероятно, и с Крэйтором жил всё время настороже или не боялся его, полагая, что с одним-то всегда справится). В результате одной из этих (или двух сразу) причин, солеед выбирает последний оставшийся вариант – защищаться. Его поведение – поведение затравленного, загнанного зверя, отчаявшегося полуразумного, полудикого, неприрученного создания, возможно, когда-то и бывшего человеком.

Кстати, интересно, почему вымерли эти развитые существа, отчего погибла цивилизация? Опустошительные войны друг с другом или с угрозой извне? Какая-нибудь экологическая катастрофа, в результате которой возросла температура планеты, а в связи с жарой существа стали потреблять больше соли и гибнуть от недостатка этого ресурса (попросту говоря, от голода)?

Собственно, сам по себе солеед как персонаж не особенно интересен. Он нужен был для нескольких целей:
- во-первых, чтобы закрутить интригу, держать зрителя в напряжении и даже вносить в фантастический сюжет атмосферу хоррора,
но еще – что важнее:
- чтобы поднять тематику, связанную с вымиранием и выживанием видов,
- и чтобы оттенить поведение и решение Крэйтора, вынести на рассмотрение зрителю проблематику его выбора.

Темы лишь слегка затрагиваются, глубоко не копаются, в отличие от предыдущей рассматриваемой нами и третьей показанной серии, а также в отличие от следующей – «Чарли Х». Видимо, этот облегченный в плане идейной наполненности эпизод решили пустить для затравки, чтобы не отпугнуть зрителей чрезмерной интеллектуальностью, лишь обозначив основные особенности будущего сериала, дав представление о сюжете и обрисовав характеры главных героев.

Всё-таки давайте быстренько пробежимся по тем проблемам, которые я выделила для себя в этом эпизоде.

Идейно-концептуальную составляющую этого эпизода сериала составляют 2 направления:

1) то, которое задает встреченный командой звездолета монстр (солеедом его назвать, что ли) – тематика, связанная с вопросами вымирания и выживания видов, ответственности за их исчезновение и т.д.;
2) то, которое задает археолог Роберт Крэйтор – одно из множества исследований человеческое природы, в этот раз связанное с нашими потребностями и желаниями, мотивами наших решений в выборе между исполнением желания или поступком по совести, ориентированием в наших поступках по моральному компасу.

1. Тематика, связанная с вопросами вымирания и выживания видов

1) Дилемма: убить опасный «последний экземпляр» или сохранить?

С одной стороны, с точки зрения снижения угрозы биологическому разнообразию видов гуманнее было бы попытаться сохранить исчезающий вид. Но дело в том, что остался лишь один его представитель (размножается ли он почкованием?), и если для сохранения вида ему нужна пара, то попытки спасти расу заранее обречены на провал. Во-вторых, это существо оказалось опасным, начало убивать кого получится (судя по зачарованному взгляду «Нэнси» на соль и судорожным движениям, когда ей удается вырвать соляные таблетки, подозреваю, что солеед не смог контролировать голод в окружении, где соли много (вероятно, и в телах людей ее чует). Видимо, раньше он такого голода не ощущал (достаточно было соляных таблеток, которыми кормил его Крэйтор, а может, археолог и на планете добывал соль). Но запасы таблеток подошли к концу, а тут - целый корабль, где столько людей, содержащих соль, где соль носят на подносах с едой. Не смог сдержаться…

Решение дилеммы командой «Энтерпрайз» вполне понятно: что им еще делать, если существо выкашивает их одного за другим, не показывает признаки того разума, с которым можно было бы договориться, не вступает в переговоры, и хотя говорит (правда в облике Маккоя), что неопасно, что ему нужна соль, чтобы выжить, что нападает не ради удовольствия, а ради выживания, но при этом не проявляет заинтересованности в мирном сосуществовании, продолжая убивать. А могло бы, если бы было достаточно разумным, остановиться, объяснить, попросить помощи. Может быть, создали бы ему заповедник на планете, снабдили солью (это не должно быть сложно, с технологиями репликатора), попутно изучали бы его биологию и телепатические способности.

Чтобы решить эту дилемму, нужно ответить для себя на следующие два вопроса:

2) Все ли виды стоит сохранять?

Помимо соображений гуманности, признания права на жизнь любого существа и ценности любой жизни, уважения к жизни других рас и прочее, на одной чаще весов лежит еще понимание важности поддержания биологического разнообразия видов (в том числе в космическом масштабе). Мы знаем, что разнообразие – залог выживания, залог процветающей жизни. Мы создаем конценции (вспомним одноименную 1992 г.), подтверждая свое намерение сохранять это генетическое богатство всего живого, закрепляя свои обязательства и определяя методы и средства.

Но порой перед нашей решимостью встают какие-то преграды, например, как в данном случае, - вопрос несовместимости видов. Несовместимость может быть связана с различием образов жизни (это несовместимость целей, мировоззрения и тому подобное, допустим, как у нас и тех же упомянутых в серии бизонов: ведь могли бы жить с ними бок о бок, но увидели в них источник ценных ресурсов), а может быть несовместимость физическая, как в данном случае. Солеед питается солью, а тело человека ее содержит. Хотя в серии эта несовместимость некритична, ведь солеед мог потреблять и другую соль. Если бы было по-другому, не было бы серии. Ведь если бы солееду нужна была только соль из тела человека и никакая другая (т.е. он должен был бы убивать, чтобы выжить), то проблема была бы острее, но не было бы Крейтора («Нэнси» бы его просто съела) и не было бы второй – и более важной – составляющей серию идеи. Не было бы проблемы Крэйтора.

3) Кто имеет право решать, какому виду вымирать, а какому нет?

Объективно: такого права не имеет никто. Но многие присваивают его себе, заявляя, что обладают им, и начинают играть в бога. Это может проявляться как на макроуровне (на мировой арене, когда игроками становятся целые расы или государства), так и на микроуровне – бытовом (в семье, по отношению к родным или друзьям). Иногда такие люди искренне верят, что это право (право принимать решения, касающиеся судьбы других) им действительно дано, и очень удивляются, когда кто-то указывает им на их заблуждение.

Субъективно: часто это право решения за других присваивает сильнейший (то бишь добившийся власти). В данном эпизоде сильнейшим выступает экипаж «Энтерпрайз». Когда существо начало убивать их одного за другим, им пришлось быстро решать, что делать и как себя защитить.

Вместе с правом (любым) приходит и ответственность. Здесь это ответственность за исчезновение вида. В буквальном смысле слова команда «Энтерпрайз» не отвественна за это: солееды вымерли давно, да и этот представитель вида тоже рано или поздно окончил бы свои дни, а т.к. он последний, то раса бы всё равно исчезла. Экипаж звездолета лишь ускорил приближение этого момента.

Но тем не менее ответственность они ощущают. Большая ее часть лежит на капитане как на руководителе, который принимает решения и отдает приказы. Он это понимает и разделяет (ободряюще улыбнется своему начмеду в финале и будет «размышлять о бизонах», вспоминая, как люди практически истребили этот вид, а теперь, раскаявшись, пытаются восстановить популяцию, разводя оставшихся бизонов в заповедниках). Доктор МакКой же ощущает личную ответственность, т.к. именно он выстрелил в последнего представителя вида (помните его «Господи, прости меня!» - это он именно об этом).

2. Тематика, связанная с вопросами выбора между желаниями и следованием моральным принципам

Эту тематику представляет археолог, доктор Крейтор и его решение в отношении солееда.

Нет нужды пересказывать сюжет, чтобы охарактеризовать поведение археолога и его отношение к солееду. Он старается защитить «Нэнси», настаивая на том, что им с «женой» не нужен медицинский осмотр (особенно «Нэнси»), требуя, чтобы «Энтерпрайз» ушел, оставив запас соляных таблеток. Он всячески пытался скрыть свою тайну – истинную природу «Нэнси». Он не хотел подниматься на борт звездолета (тут еще, видимо, опасаясь и не желая новых жертв). А когда экипаж догадался, что существо может маскироваться, а археолог научился узнавать его в любом обличье, Крейтор отказался помогать.

Интересно, что всё время Крейтор обращается к солееду исключительно «Нэнси»: не столько потому, что в таком облике видели ее члены экипажа, а поскольку сам привык к такому облику. Видимо, для него солеед обычно поддерживал именно эту личину.
Отметим несколько основных момента, раскрывающих тематику:

1. Мотивация

Эпизод не вскрывает истинных мотивов Крейтора, заставивших его принять то решение, которое он принял, но заставляет задуматься о них.

Археолог в разговоре с капитаном неоднократно скажет, что он защищал солееда, потому что тот – «последний в стаде». Но мы уже знаем, что это не так – не о сохранении вида он заботится, а свои интересы блюдет. И еще интересно, Крэйтор принимал решение о судьбе солееда холодно-рассудочно или, может быть, это условия на планете (та же жара, например) помутили его сознание, гибель жены так повлияла на него, что он сбрендил?

Он говорил, что любил Нэнси. Возможно. И возможно, сходил с ума от горя, потеряв ее. Но с первой волной гнева на существо, лишившее его Нэнси – гнева, который неминуемо должен был нахлынуть, - он сумел справиться. Солееда он не убил. Может потому, что существо, спасаясь от расправы, тот час же приняло облик Нэнси, которую хорошо знало, а у Крейтора рука дрогнула – не смог тронуть того, кто выглядит как любимая жена, хоть и понимает, что это не она.

До этого момента поведение археолога в-общем-то понятно. Но далее…

Обнаружив или уже зная о способностях существа, Крейтор встал перед дилеммой: убить солееда (потому что он убил его жену) или оставить при себе как домашнюю зверушку (причем весьма полезную). Возможно, прошло уже какое-то время с момента трагической утраты, и археолог уже познал глубочайшее и необъятное одиночество – одиночества оставшегося один на затерянной в космосе планете, куда корабли заходят лишь изредка, привозя припасы и оценивая состояние своих исследователей на дальних рубежах. Крейтор, может быть, уже познал и голод по человеческому общению, и отчаяние, и, должно быть, страх.

Отчаяние и страх толкают человека на порой немыслимые, дерзкие поступки: Крейтор не воспротивился, когда солеед принял облик Нэнси, и более того, стал относиться к существу как к своей Нэнси. Он заменил Нэнси этим суррогатом. Он жил с ним. И как с женой жил? Но как мог он, если действительно любил, предать – нет, больше: так омерзительно запятнать светлую память о Нэнси?! Кроме того, неужели ему не столь важна была именно индивидуальность Нэнси, ее изюминка и загадка непознанных тайников души, что он принял солееда вместо нее? Ведь существо было лишь той Нэнси, которую помнил Крейтор, которую сохранило и даже нарисовало его воображение (а мы всегда приписываем чему бы то ни было не свойственные ему черты, проецируя на него наше представление о том, каким он должен быть). Неужели внешность Нэнси оказалась ему важнее ее личности?

А ведь положение Крэйтора не было патовым. Выход находится довольно-таки легко: солееду создать заповедник (если уж и вправду хочется сохранить последний экземпляр), а самому уехать с планеты к людям, подальше от места, где столько потерял, дальше от отдиночества (например, можно было дождаться тот же «Энтерпрайз»). Или археолог настолько любил свою работу, что не мог бросить ее незавершенной? На крайний случай, пока не закончить исследования на М-113, мог бы попросить солееда принять облик кого-нибудь другого – просто друга, учителя, наставника, с которым можно было бы общаться.

2. Борьба и выбор (сильные желания против моральных ориентиров)

Ситуация Крейтора представляет собой проблему выбора – обыденного, того, который мы делаем каждый день. Он заключен в любом нашем значимом поступке – как глобальном, решающем судьбу, так и незначительном. Это выбор между реализацией своего желания и поступком по совести, между «хочу» и «надо», между «вот бы сделать так, хоть это и нехорошо» и «поступлю так, как должен, потому что иное противоречит нормам морали».
Желание Крейтора именно из этого разряда: оно противоречит моральным нормам и принципам нравственности. И тем не менее археолог делает выбор в его пользу.

3. «Частный рай»

Так охарактеризовал капитан Кирк решение Крейтора жить с солеедом как с Нэнси. Причем говорил он об этом обличительно, с оттенком презрения и некоторого отвращения. И неудивительно: есть нечто отталкивающее, извращенное во взаимовыгодном сожительстве отбросившего мораль человека и не обремененного ею инопланетного существа.

Причем в этой ситуации капитана возмущает не столько сам факт того, что человек устраивает себе комфортные условия, отказавшись от духовного роста, самосовершенствования, а то, как именно он это делает – отказываясь от того лучшего, что взрастили в себе люди, отметая те ценности, которые человек сам принял за непреложные, да собственно и Человеком-то быть переставая.

Моральный компас в душе Кирка указывает на отклонение Крейтора от моральных ориентиров.

4. Почему сбивается моральный компас?

Наконец, мы подошли к ключевому вопросу, который поднимает рассматриваемый эпизод – к его сути, его уроку: не столько - по какой причине в какой-то момент человек решает отклониться от курса следования морально-нравственным принципам (это, скорее, вопрос мотивации), а сколько – почему, выбирая между желанием и следованию нормам (в том числе тем, которые он сам разделяет), взвешивая объекты выбора, человек большую цену иногда назначает желанию. Почему сбивается внутренний моральный компас?

Моральный компас – это способность воспринимать истинное добро. Как и обычный навигационный, указывающий на истинный, не зависящий от нашего мнения, желания или договоренности, северный полюс, моральный компас показывает направление объективного добра. Не того, что мы называем добром, не того, что мы решили сегодня считать добром, а добра настоящего, существующего независимо от нас и помимо нас. Сигнализирует нам, кричит о том, что стрелка этого морального компаса отклоняется от направления, которым мы следует, голос совести. Тем громче кричит, чем более развит человек духовно. Его можно слушать, а можно попытаться игнорировать, ведь моральный компас лишь указывает верное направление – в сторону объективного добра, – но не корректирует наш курс, не влияет на наше решение выбирать, куда нам идти.

Что касается Крейтора, то я, конечно, не могу знать наверняка, но мне кажется, что это не тот случай, когда внутренний нравственный компас археолога указал верное направление, а он сознательно выбрал другое. Не видно следов его внутренней борьбы, признаков раскаяния, мук испытываемого позора, стыда обнаружения скрываемого. Нет, ученый вполне доволен собой и был доволен своей жизнью, пока не прилетел «Энтерпрайз». Он искренне полагает, что ничего зазорного, странного, плохого в его поступке нет. Да еще и жену сюда впутывает: «Нэнси понимала». А понимала ли?

Исходя из этих соображений, мы говорим здесь именно о случае, когда сбился моральный компас.

• Была ли такая вероятность обусловлена исходными предпосылками: изначально непрочным нравственным стержнем, который не смог удержать человека, не давая ему рассыпаться, размениваться, распыляться; или отсутствием правильно сформированного морального стержня? Например, когда не воспитывали с детства стремление всегда тянуться к добру, учили отличать объективное добро от субъективного, да и от зла в целом, не взращивали в человеке исключительную честность, неприятие любого обмана.

• Вызвано ли это влиянием внешних жизненных факторов (разочаровывающего опыта, повлекшего утрату веры в основополагающие ценности, тяжелой утраты, погружающей в депрессивное болото равнодушия, когда всё равно как жить и куда идти)?

• В случае с Крейтором, должно быть, еще сказывается одиночество жизни на планете (и как следствие, ощущение некой вседозволенности), отсутствие общества и давления его моральным норм (и вместе с ним ощущение свободы – к сожалению, и свободы от морали общества). Нет, Крейтор еще не в полной мере утратил восприятие влияния на себя принятых в обществе ценностей и норм. Срабатывают защитные механизмы (в частности, когда общество в лице экипажа «Энтерпрайз» нагрянуло проверить его): он уверяет, что его действия направлены на сохранение последнего представителя исчезающего вида. Хотя, конечно, это самообман.

Думаю, моральный компас может сбиваться и по другим причинам. И чтобы этого не произошло, нужно периодически поверять его, настраивать, а также проверять по нему свой курс. Не отклоняешься ли, не нужно ли его скорректировать?.. Вот главный урок, который дает нам этот эпизод сериала.

И вот теперь мы наконец подошли к вопросу о смысле названии серии. Почему «ловушка»? Это ведь относится не к солееду (никого существо не заманивало на планету да и на «Энтерпрайз» никаких особенных сетей не расставляло), нет. Опасность представляют ситуации, способствующие нарушениям в работе морального компаса. Это в том числе и ситуации, подобные положению Крейтора, когда человек, обустраивая себе удобное существование, перестает стремиться выше и дальше, т.е. развиваться духовно, совершенствоваться душевно, начинает жить беспечно и бездумно, заботясь только о своих потребностях и желаниях. Да и вообще когда, в том или ином виде создавая свой «частный рай», человек не только перестает тянуться к добру, но и предает его, смещаясь в направлении – по шажочку, по чуть-чуть – позволяя себе поблажку отклониться от курса на хорошее, тут уступить своей прихоти, там недотянуть, потому что другие не заметят. В таких случаях моральный компас начинает сначала сбиваться с верного направления, а постепенно и перестраиваться, указывая уже не на истинный полюс добра, а на новые, искаженные представления человека о добре. Ловушка заключается именно в опасности таких ситуаций.